Deutschland funkt! - Das BLOG - Notfallbox

Teil 2: Vergleich Raspberry PI / ZimaBlade

nospam@example.com (Guido Liedtke) — Mon, 09 Mar 2026 13:53:00 +0100

Teil 1: ZimaBlade - Von der Personal Cloud zur Notallbox
Teil 2: Vergleich Raspberry PI mit ZimaBlade
Teil 3: Vergleich des ZimaBlade mit einer anderen Intel-Notfallbox

Im Artikel ZimaBlade - Von der Personal-Cloud zur Notfallbox habe ich bereits auf eine neue Möglichkeit hingewiesen, die Notfallbox als Server auf Intel-Hardware zu betreiben. Sprich: Die Server werden immer kleiner, immer leistungsfähiger und nun zur echten Konkurrenz in Sachen "mobile Computing" und vor allem unserer Notfallbox und lohnen daher eine nähere Betrachtung.

Wir möchten hier nur kurz die Features und die Eignung eines ZimaBlade-Single-Board-Computer mit einem Raspberry PI 4 8GB und einem PI 5 8GB, dem derzeit mit Abstand leistungsstärksten Raspberry-Single-Board-Computer, vergleichen - mit besonderem Augenmerk auf die Eignung für eine Notfallbox.

Das linke Teil, welches wie eine alte Audio-Cassette aussieht, ist der ZimaBlade von IceWhale-Technology. Rechts im Bild der Raspberry PI 5 8GB.

Technische Daten

	Raspberry PI 4B	Raspberry PI 5	Zima Blade 3760	ZimaBlade 7700
Gehäuse	Muss zugekauft werden		Wird mitgeliefert
Maße (LxBxH)	93x63,5x20 mm (ohne Gehäuse)	88,5x63,5x20 mm (ohne Gehäuse)	107x80x23 mm (mit Gehäuse)
Gewicht	46 g (ohne Gehäuse)	46 g (ohne Gehäuse)	175 g (mit Gehäuse)
Spannung Leerlauf CPU Stresstest	5,212 V 2,90 W / 0,58 A 5,9 W / 1,1 A	5,127 V 3 W / 0,58 A 8 W / 1,5 A	12,11 V 1,27 W / 0,1 A 3,6 W / 0,3 A	nicht getestet
Verwendbare OS	Linux, Android, Windows 10 ARM64		Windows, Linux, OpenWRT, Android
CPU	ARM Cortex A72 Quad-Core 1,5 GHz	ARM Cortex A76 Quad-Core 2,4 GHz	Intel Celeron N3350 Dual Core 1,1 GHz	Intel Celeron N3450/J3455/E3950 Quad Core 1,2 / 1,5 / 1,6 GHz
Arbeitsspeicher	1 / 2 / 4 / 8 GB eingebaut	1 / 2 / 4 / 8 / 16 GB eingebaut	max. 16 GB DDR3L
Boot-Medium	SD-Karte / USB-Stick	SD-Karte / USB-Stick	eMMC 5.1 / 32 GB
Arbeits-Medium	SD-Karte / USB-Stick	SD-Karte / USB-Stick SATA/M.2 über PCIe-HAT
Echtzeituhr	nur per Nachrüstung über GPIO möglich		eingebaut
Anschluss Stromversorgung	USB-C		USB-C PowerDelivery 12V/3A
Anschlüsse USB	2 x USB 2.0 2 x USB 3.0		1 x USB 3.0
Anschlüsse PCIe	nein	1 x PCIe 2.0	1 x PCIe 2.0 x4
Anschlüsse SATA	nein	nur mit PCIe-HAT	2 x SATA 6.0 Gb/s
Anschlüsse LAN	1 x GBe	1 x GBe mit POE+	1 x GBe
Anschlüsse Video	2 x Mini-HDMI		1 x MiniDisplayPort 1.2 / 4k@60 Hz
Anschlüsse Sonstiges	GPIO, Camera, Lüfter		%
WLAN / Wifi	OnBoard		nein
Bluetooth	5. 0 BLE		nein
Kühlung	Passiv, Lüfter oder Kühlkörper empfohlen		Passiv über das eigene Gehäuse
Geeignet für	Notfallbox Xpi Verwendung von externen Sensoren		Notfallbox Xpc, bei Verwendung eines externen LAN/WLAN-Routers
Besonderheiten	nein	EIN-/AUS-Taster!	nein

Benchmarks

Ich habe mir die Mühe gemacht, den Raspberry PI4 und PI5 mit dem ZimaBlade 3760 zu vergleichen. Hier sind die Rohdaten des Vergleichs:

Vergleichstabelle Raspberry PI4 mit einem USB 3.2 Boot- und Arbeitsmedium, Raspberry PI 5 mit einem M.2 NVME-Speicher über PCIe, ZimaBlade mit dem internen eMMC Speicher, ZimaBlade mit einer SSD per SATA und meinem heimischen Desktop als Referenz

Das Fazit aus diesem Vergleich zeigt ganz klar: Die PI-Familie ist mit ihrem Quadcore in allen Rechenoperationen massiv überlegen - und der ZimaBlade gewinnt bei den Schreib-Lese-Operationen. Ist ja auch kein Wunder, da er für den Cloud-Betrieb entwickelt wurde. Der gelistete PC war mein Arbeits-PC, welchen ich als Vergleichswert hinzugenommen habe.

Allerdings: Wie die technischen Daten zeigen, ist der ZimaBlade in Sachen Stromverbrauch einsame Spitze und sticht den Raspberry PI5 locker aus. Da jener sowieso empfindlich ist in Sachen Stromversorgung kommt der ZimaBlade hier deutlich besser weg.

Vergleichbarer Ausbau

Um den ZimaBlade mit einem vergleichbaren Hardware-Ausbau wie beim Raspberry PI 5 zu betreiben, muss man eine SSD über den SATA-Port, ebenso wie einen USB-Hub am USB 3.2- oder PCIe-Anschluss anschliessen (siehe nachfolgendes Bild).

Damit wird der ZimaBlade leider doch recht umfangreich.

Allerdings: In einer Notfallbox Server kann man auf das PCIe-Board verzichten - weil keine Tastatur und keine zusätzlichen USB-Geräte benötigt werden. Zur Not kann man immer noch einen USB-Hub am USB 3.2-Port anschliessen.

Vor-/ und Nachteile des Raspberry PI

Der Raspberry PI 5 im Ausbau mit einem HAT für den Anschluss eines M.2
Speicher-Modules (hier eingebaut). zusätzlich wird eine Speicherbatterie für die eingebaute Uhr verwendet, sowie ein passendes Gehäuse mit Gebläse, welches über den PI selbst angesteuert wird (PWM).

+ GPIO / I²C-Bus für Sensorik
+ Umfangreiche Anschlussmöglichkeiten
+ mittlere Leistungsaufnahme
+ Bluetooth und WLAN onboard
+ Sehr klein und leicht (ohne Zusatzgeräte)
+ Quadcore

- Muss unbedingt zusätzlich und am besten aktiv gekühlt werden, da beide PI sehr schnell warm werden
- Großer Massenspeicher nur per USB oder HAT anschliessbar
- Kein eigenes (internes) Boot & Arbeits-Medium
- Wird grundsätzlich ohne Gehäuse verkauft, ein passendes Gehäuse ist abhängig vom verwendeten HAT unter Umständen schwer aufzutreiben
- PI5 Etwas empfindlich in Sachen Stromversorgung
- Keine Echtzeit-Uhr - man muss die Uhr nach jedem Systemstart einstellen oder zumindest kontrollieren
- Hoher Stromverbrauch (QuadCore)
- Langsame Prozessoren

Vor-/Nachteile des ZimaBlade

Der ZimaBlade kommt ab Werk mit Gehäuse, aber ohne Speichermodul. Dieses kann leicht eingebaut werden. Im Bild ist das 16GB DDR3L SODIMM Modul zu sehen.

+ Boot- und Arbeitsmedium bereits eingebaut
+ SATA- und PCIe-Schnittstellen ohne zusätzliche Hardware nutzbar
+ Betrieb mit Windows, Linux oder Android möglich - Mit OpenWRT macht man daraus sogar seinen eigenen Router
+ Benötigt keine zusätzliche Kühlung - Das Geäuse wird nicht einmal so war, dass man sich die Finger verbrennt.
+ Gerät wird mit/im passenden Gehäuse geliefert
+ Echtzeituhr eingebaut
+ Geringer Stromverbrauch (DualCore)
+ Durch 12V-Betrieb kann das Gerät sogar in einem KFZ ohne Spannungswandler betrieben werden - also ideal z.B. auch für Einsatzleitfahrzeuge.

- RAM muss separat gekauft werden
- Nur ein USB-Anschluss - Neues OS kann daher nur mittels eines USB-Hub gebootet werden. Die Notfallbox benötigt aber im Endeffekt keine eigene Tastatur, weil vollständiger Betrieb via SSH möglich ist.
- Läuft leider nicht mit 5V - oder vielleicht "zum Glück" (siehe Raspberry PI 5)
- Mit 32 GB ist Arbeitsmedium zu klein um ohne zusätzlichen Massenspeicher arbeiten zu können im Falle der Notfallbox.
- Kein WLAN und kein Bluetooth an Board - Arbeitet man an einem Router, ist dies aber kein Problem
- Dualcore-CPU, daher geschwindigkeitsmässig weit unter der Raspberry PI-Familie.

Eignung für die Notfallbox

Tatsächlich sind beide Gerätekategorien mit ihren jeweiligen Vor- und Nachteilen sehr gut für die Notfallbox geeignet. Mangels vorhandener GPIO-Anschlüsse kann man auf dem ZimaBlade leider keine Sensorik (z.B. Wetterstation) nutzen. Da man an diesem Gerät leider auch auf WLAN und Bluetooth ab Haus verzichten muss, eignet es sich aber dennoch hervorragend als Arbeitsgerät in einem Krisenstab, als Dateiserver oder ähnlichem. Einfach per LAN an einen WLAN/LAN-Router anschliessen, und alle Geräte und menschen können dier Notfallbox sofort nutzen.

Da die Notfallbox auf und für Raspberry PI4 entwickelt wurde, ist diese natürlich für alle Anwendungszwecke brauchbar und zwar besser als der Raspberry PI5 welcher doch sehr hakelig ist in Sachen Stromversorgung über den USB-C-Anschluss.

Unsere Empfehlung:

Willst Du eine universelle Notfallbox, welche ohne zusätzliche Hardware etc. auskommt? Soll diese viele Nutzer bedienen? Soll diese mehr der Kommunikation dienen, als dem herunterladen und austauschen von Daten?
Dann nutze den Raspberry PI 4 mit einem USB 3.2 Stick (mind. 64 GB).

Willst Du eine Notfallbox, welche im Rahmen eines Arbeitsnetzwerkes im Krisenstab etc. eingebunden wird, z.B. für ein Einsatztagebuch, die Personenregistrierung oder eben als Massenspeicher für jeden? Soll diese einen möglichst geringen Stromverbrauch aufweisen? Willst Du ein Gerät, welches sogar im KFZ ohne zusätzliches Netzteil sofort betriebsbereit ist?
Dann nutze den ZimaBlade mit einer per SATA angeschlossenen SSD.

Den Raspberry PI 5 möchten wir trotz seiner umfangreichen Ausstattungsmöglichkeiten nicht empfehlen für die Notfallbox. Schwankt die USB-Spannung auch nur um 0,1 Volt (was vollkommen normal ist), kann der PI5 schon abstürzen. Für meine Software-Entwicklung ist er ganz brauchbar - aber im Feld möchte ich ihn niemals einsetzen!

Teil 1: ZimaBlade - Von der Personal-Cloud zur Notallbox

nospam@example.com (Guido Liedtke) — Mon, 09 Mar 2026 13:00:00 +0100

Teil 1: ZimaBlade - Von der Personal Cloud zur Notallbox
Teil 2: Vergleich Raspberry PI mit ZimaBlade
Teil 3: Vergleich des ZimaBlade mit einer anderen Intel-Notfallbox

Rein zufällig bin ich in den letzten Tagen auf ein Gerät names ZimaBoard2 gestoßen - ein rund 300 € teures Gerät, welches einen vom Hersteller IceWhale Technology gebauten Single-Board-Computer (SBC) vorstellt, welcher vor allem zum Bau einer persönlichen Cloud gedacht ist. Hierfür produziert der Hersteller zudem noch das ZimaOS, ein auf die Erstellung einer eigenen Cloud ausgerichtetes Debian-Linux-Derrivat. Der hersteller möchte damit den persönlichen Cloud-Speicher Zuhause beim Anwender fördern - eine löbliche Idee, denn so hat man wenigstens seine Daten dort, wo sie hingehören: Zuhause.

Das ZimaBoard2 war mir aber definitiv zu teuer. Dann entdeckte ich auf der Homepage des Herstellers ein Produkt namens "Zima Blade" - eine kleine Variante des ZimaBoard. Preis: Rund 70 € im Herstellereigenen Shop. Damit ist dieses Gerät zumindest preislich konkurrenzfähig zu den bisher von mir für die Notfunkbox favorisierten Raspberry PI Single Board Computern.

Bestellt ... getestet ... für tauglich befunden ... Bericht geschrieben ... keine Werbung gemacht - um es ganz kurz zu machen

Das lange Ergebnis:

Ich habe für mein Gerät 16 GB Arbeitsspeicher bestellt und dieses damit bestückt. Das muss man selbst unternehmen, da der Computer ohne RAM geliefert wird - eine seltsame Vorgehensweise des Herstellers.
Das Gerät wird mit installiertem CasaOS geliefert - ein Debian-Linux-Derrivat und der Vorgänger zum bereits erwähnten ZimaOS.
Über einen beliegenden Adapter kann ein HDMI-Bildschirm angeschlossen werden.
Der leider einzige USB-Port wird zunächst mit einem Dongle für das Keyboard belegt.
Beim ersten Aufstarten bootet der Computer in den textmodus von CasaOS - dem Vorgänger des zuvor erwähnten ZimaOS.
Das Booten erfolgt sehr schnell. Mit der Benutzerkennung "casaos" und dem Passwort "casaos" kommt man sofort an den Computer heran - und wenn es nur ist, um diesen herunterzufahren.
Danach muss man unbedingt den USB-C-Stecker ziehen, da das Gerät keinen EIN-/AUS-Taster besitzt.
Möchte man nun ein neues Betriebssystem installieren, wird ein USB-Hub (am besten >= USB 3.0) benötigt. Man kann aber auch direkt eine PCIe-USB-Karte mit mehreren USB-Anschlüssen bestellen. Diese werden unter Linux einwandfrei erkannt und eingebunden.
Einschalten
Nach dem gelben "Zima Blade" Bildschirm drückt man schnell die Taste ESC - und gelangt dort ins BIOS.
Hier stellt man unter "Boot" die Bootreihenfolge so um, dass der (bereits eingesteckte OS-Bootstick) als erstes Boot-Medium genutzt wird.
Im BIOS nun das Gerät neu starten.
Nun wird der USB-Bootstick als Startmedium erkannt und genutzt.
Ich habe Debian GNU/Linux in der Version 13.3 (Trixie) installiert, da ich in Sachen Notfallbox alles mit Debian bzw. Rapsberry OS, einem Debian Derrivat mache.
Nach der kompletten Installation (siehe Hier) bitte unbedingt einmal einloggen (notfallbox/notfallbox) und die IP-Adresse der Schnittstelle enp2s0 abfragen (ip a) und am besten gut merken und notieren
Ab sofort kann man Bildschirm, USB-Stick und Keyboard abstecken - und sich per SSH auf den ZimaBlade verbinden.
Führt man nun die von mir bereits beschrieben menügeführte Installation der Notfallbox durch (siehe Hier) erhält man in kürzester Zeit eine Notfallbox-Installation der aktuellsten Version, welche man problemlos per SSH und Webbrowser im lokalen LAN erreichen kann. Updates bitte nicht vergessen, siehe hier!

Ein paar Daten (Zima Blade 3760):

Intel Celereon - Quad-Core CPU mit 1,5 GHz
max. 16 GB DDR3 RAM
2x SATA-Port
LAN, USB 3.0, Mini-Display-Port
1 x PCIe Port 2.0 (x4) als Sockel an der Seite
32 GB eMMC als Boot- und Arbeitsmedium
Stromversorgung 12V / 6 Watt ohne Zubehör, max 9 Watt mit SATA-SSD und USB-PCIe-Board
Extrem geringe Wärmeentwicklung bei Dauerbetrieb

Der ZimaBlade kommt ab Werk mit Gehäuse, aber leider ohne Arbeitsspeicher. Diese muss vom Besitzer nachgerüstet werden. Das Gehäuse ist aber schnell zerlegt. Man benötigt nur einen kleinen Kreuzschlitz-Schraubendreher. Im Bild zu sehen ist der 16GB DDR3L SODIMM-Speicherriegel.

Fazit

Erste Vergleiche mit einem Raspberry PI 5 (separater Artikel folgt) zeigen, dass der ZimaBlade extrem gut für die Verwendung als Notfallbox-Server geeignet ist. Kombiniert man diesen mit einem WLAN-Router, einem USB-Hub und einem großen Speichermedium (SSD mit SATA-Anschluss), so erhält man einen stabilen und sehr schnellen Notfallbox-Server - mit USB-C Anschluss zur Stromversorgung (Dennoch: 12V über USB-C PowerDelivery).

Das Gerät ist ab sofort meine persönliche Empfehlung für den Betrieb der Notfallbox auf Intel-Geräten - schon alleine rein preislich gesehen!!!

Übrigens: Der Stromverbrauch liegt unter 10 Watt. Daher kann das Gerät problemlos (dank seiner 12V Stromversorgung) ohne zusätzlichen Spannungswandler tagelang an einer Autobatterie betrieben werden und ist daher auch für den mobilen Einsatz empfehlenswert.

Teil 3: ZimaBlade vs Awow - Vergleich zweier Intel-Geräte für die Notfallbox

nospam@example.com (Guido Liedtke) — Sat, 14 Mar 2026 15:50:00 +0100

Teil 1: ZimaBlade - Von der Personal Cloud zur Notallbox
Teil 2: Vergleich Raspberry PI mit ZimaBlade
Teil 3: Vergleich des ZimaBlade mit einer anderen Intel-Notfallbox

Da ich bereits einen Intel-Computer als Notfallbox-Server einsatzbereit herumstehen habe, möchte ich diesen noch mit dem Zimablade vergleichen.

Technische Daten:

	Awow AL34	Zima Blade 3760
Gehäuse	wird mitgeliefert	Wird mitgeliefert
Maße (LxBxH)	125x115x45 mm (mit Gehäuse)	107x80x23 mm (mit Gehäuse)
Gewicht	ca. 150g (mit Gehäuse)	175 g (mit Gehäuse)
Spannung Leerlauf CPU Stresstest	konnte nicht gemessen werden	12,11 V 1,27 W / 0,1 A 3,6 W / 0,3 A
Verwendbare OS	Linux, Windows 10	Windows, Linux, OpenWRT, Android
CPU	Intel Celeron J4105 Quad-Core 1,5 GHz	Intel Celeron N3350 Dual Core 1,1 GHz
Arbeitsspeicher	8 GB LPDDR4	16 GB DDR3L
Boot-Medium	256 GB NVME	eMMC 5.1 / 32 GB
Arbeits-Medium	256 GB NVME	eMMC 5.1 / 32 GB
Echtzeituhr	eingebaut	eingebaut
Anschluss Stromversorgung	12V, 3 mm Hohlstecker	USB-C PowerDelivery 12V/3A
Anschlüsse USB	1 x USB 2.0 4 x USB 3.0	1 x USB 3.0
Anschlüsse PCIe	nein	1 x PCIe 2.0 x4
Anschlüsse SATA	intern SATA	2 x SATA 6.0 Gb/s
Anschlüsse LAN	1 x GBe	1 x GBe
Anschlüsse Video	2 x HDMI	1 x MiniDisplayPort 1.2 / 4k@60 Hz
Anschlüsse Sonstiges	Audio-Headset, SD-Card-Reader	%
WLAN / Wifi	OnBoard	nein
Bluetooth	OnBoard	nein
Kühlung	Aktiv, eingebaut	Passiv über das eigene Gehäuse
Geeignet für	Notfallbox Xpc	Notfallbox Xpc, bei Verwendung eines externen LAN/WLAN-Routers
Besonderheiten	EIN-/AUS-Taster	nein

Geschwindigkeiten

Vergleich der beiden Notfallboxen auf Intel-Geräten

Auch hier zeigt sich wieder ganz klar: Der DualCore-Prozessor des ZimBlade ist rein rechnerisch ein wenig schwach auf der Brust - dafür extrem schnell, was das Handling von Daten und Dateien angeht.

Allerdings zeigt der Awow-PC wieder massive Mängel bei der Arbeit auf der nachträglich eingebauten SSD (was an der SSD selbst liegen könnte).

Fazit

Auch hier möchte ich ganz klar wieder eine Empfehlung aussprechen:

Für die Zusammenarbeit mehrerer Menschen in einem Team (Einsatzleitung, krisenstab etc) sollte beim ZimaBlade zumindes die Quadcore-Variante 7700 gewählt werden. Ansonsten ist ein handelsüblicher Mini-PC vom Schlage des Awow hier besser geeignet.

Sollen aber wiederum umfangreiche Daten vorgehalten und gewälzt werden, führt kein Weg am ZimaBlade vorbei - denn andere PCs lassen hier in Sachen Geschwindigkeit der Kommunikation zwischen Mainboard und Speichermedien massiv zu wünschen übrig.

Im Endeffekt verbleibt die Entscheidung natürlich bei Dir, lieber User. Denn alle getesteten Geräte sind dennoch ideal für eine Notfallbox Xpc resp. Xpi geeignet.