Teil 3: ZimaBlade vs Awow - Vergleich zweier Intel-Geräte für die Notfallbox
Teil 1: ZimaBlade - Von der Personal Cloud zur Notallbox
Teil 2: Vergleich Raspberry PI mit ZimaBlade
Teil 3: Vergleich des ZimaBlade mit einer anderen Intel-Notfallbox
Da ich bereits einen Intel-Computer als Notfallbox-Server einsatzbereit herumstehen habe, möchte ich diesen noch mit dem Zimablade vergleichen.
Technische Daten:
| Awow AL34 | Zima Blade 3760 | ||
| Gehäuse | wird mitgeliefert | Wird mitgeliefert | |
| Maße (LxBxH) | 125x115x45 mm (mit Gehäuse) | 107x80x23 mm (mit Gehäuse) | |
| Gewicht | ca. 150g (mit Gehäuse) | 175 g (mit Gehäuse) | |
| Spannung Leerlauf CPU Stresstest |
konnte nicht gemessen werden |
12,11 V |
|
| Verwendbare OS | Linux, Windows 10 | Windows, Linux, OpenWRT, Android | |
| CPU | Intel Celeron J4105 Quad-Core 1,5 GHz |
Intel Celeron N3350 Dual Core 1,1 GHz |
|
| Arbeitsspeicher | 8 GB LPDDR4 | 16 GB DDR3L | |
| Boot-Medium | 256 GB NVME | eMMC 5.1 / 32 GB | |
| Arbeits-Medium | |||
| Echtzeituhr | eingebaut | eingebaut | |
| Anschluss Stromversorgung | 12V, 3 mm Hohlstecker | USB-C PowerDelivery 12V/3A | |
| Anschlüsse USB | 1 x USB 2.0 4 x USB 3.0 |
1 x USB 3.0 | |
| Anschlüsse PCIe | nein | 1 x PCIe 2.0 x4 | |
| Anschlüsse SATA | intern SATA | 2 x SATA 6.0 Gb/s | |
| Anschlüsse LAN | 1 x GBe | 1 x GBe | |
| Anschlüsse Video | 2 x HDMI | 1 x MiniDisplayPort 1.2 / 4k@60 Hz | |
| Anschlüsse Sonstiges | Audio-Headset, SD-Card-Reader | % | |
| WLAN / Wifi | OnBoard | nein | |
| Bluetooth | OnBoard | nein | |
| Kühlung | Aktiv, eingebaut | Passiv über das eigene Gehäuse | |
| Geeignet für | Notfallbox Xpc | Notfallbox Xpc, bei Verwendung eines externen LAN/WLAN-Routers | |
| Besonderheiten | EIN-/AUS-Taster |
nein |
|
Geschwindigkeiten
Vergleich der beiden Notfallboxen auf Intel-Geräten
Auch hier zeigt sich wieder ganz klar: Der DualCore-Prozessor des ZimBlade ist rein rechnerisch ein wenig schwach auf der Brust - dafür extrem schnell, was das Handling von Daten und Dateien angeht.
Allerdings zeigt der Awow-PC wieder massive Mängel bei der Arbeit auf der nachträglich eingebauten SSD (was an der SSD selbst liegen könnte).
Fazit
Auch hier möchte ich ganz klar wieder eine Empfehlung aussprechen:
Für die Zusammenarbeit mehrerer Menschen in einem Team (Einsatzleitung, krisenstab etc) sollte beim ZimaBlade zumindes die Quadcore-Variante 7700 gewählt werden. Ansonsten ist ein handelsüblicher Mini-PC vom Schlage des Awow hier besser geeignet.
Sollen aber wiederum umfangreiche Daten vorgehalten und gewälzt werden, führt kein Weg am ZimaBlade vorbei - denn andere PCs lassen hier in Sachen Geschwindigkeit der Kommunikation zwischen Mainboard und Speichermedien massiv zu wünschen übrig.
Im Endeffekt verbleibt die Entscheidung natürlich bei Dir, lieber User. Denn alle getesteten Geräte sind dennoch ideal für eine Notfallbox Xpc resp. Xpi geeignet.
Trackbacks
Keine Trackbacks
Die Kommentarfunktion wurde vom Besitzer dieses Blogs in diesem Eintrag deaktiviert.
Kommentare
Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt